tisdag, november 02, 2010

Nyheter som upprör

Klicka på bilden så blir den större

Den här dagen är adrenalindrivande på många sätt, men jag ska bara ta upp några av dem.

Slödderpacket som utnyttjade en förståndshandikappad fjortonårig flicka som sexslav i Reepalu City, dömdes till relativt korta fängelsestraff. Anhöriga till packet roade sig redan under den första rättegångsdagen med att hota domare och åklagare och det blev bara värre. Läs mera i slutet av den här artikeln där det finns länkar.

Enligt min ringa mening borde hela klanen hängas ut med namn och bilder i varenda dagstidning i landet. Mera om rättegången här - och här
-
Den andra nyheten som upprör mig, är den att Professor Christopher Gillberg förlorade mot svenska staten i Europadomstolen.

Gillberg forskade om hur barn med ADHD/DAMP har fått sina handikapp. Han intervjuade drygt etthundra barn med diagnosen och fick föräldrarnas tillstånd till detta på villkoret att ingen annan skulle få ta del av materialet.

Eva Kärfve och Leif Elinder krävde att få tillgång till forskningsunderlaget och fick av Göteborgs kammarrätt rätt att läsa allt.

Då makulerade Gillbergs medarbetare allt känsligt material som de hade lovat att skydda av hänsyn till barnens utsatthet. Läs mera i länkarna längst ned i den här artikeln.

Enligt min ringa mening borde Kärfve och Elinder betraktas som cyniska charlataner.

Dagens Nyheters kulturredaktion betraktar jag som en tummelplats för diverse rödvinsmarxister och häpnade därför när kulturredaktionschefen Björn Wiman hävdade att muslimernas heligaste ko Muhammed är en påhittad figur.

För att komma från redaktionen med sverigerekord i politisk korrekthet är detta sensationellt och han kommer sannolikt att hävda felcitering i artikeln från SvT Rapport

Seriestrip som Björn Wiman censurerade i DN.

4 kommentarer:

Anonym sa...

"Enligt min ringa mening borde Kärfve och Elinder betraktas som cyniska charlataner."

Den vetenskapliga metoden kräver att man ALLTID kan granska materialet. Jag tror att det är detta som är problemet, andra forskare fick inte ens chansen att mellan skål och vägg granska vad som gjorts av Gillberg, utan man måste utan någon som helst möjlighet att verifiera resultaten lita på Gillberg. Och som forskare så litar jag inte ens på mina bästa vänner, alla har fel till det bevisats att dom har rätt, och då gärna i upprepade försök på olika data.

Germund sa...

Jag förstår det forskningsetiska dilemmat, men hävdar att det ska underordnas löftet till barnens föräldrar om sekretess när det gäller barnens identiteter och berättelser.

XXX sa...

"Jag förstår det forskningsetiska dilemmat, men hävdar att det ska underordnas löftet till barnens föräldrar om sekretess när det gäller barnens identiteter och berättelser."

Att du tycker att en forskares löfte till barnens familjer skall väga tyngre än både domstolsutslag och forskningsetik visar väl att du inte sätter någon högre tilltro till vare sig forskaretik eller domstolar, trots påståendet att du är medveten om det "forskningsetiska dilemmat". Forskningsmatrialet kunde anonymiserats! Det är enligt min inte så ringa mening uppenbart att det är du som är charlatanen, eftersom du hävdar att Gillbergs löfte skall gå före domstolsutslag och vedertagen forskarpraxis. Usch!

Germund sa...

Vad är det i detta som du inte förstår? Läs sakta!

Jag förstår det forskningsetiska dilemmat, men hävdar att det ska underordnas löftet till barnens föräldrar om sekretess när det gäller barnens identiteter och berättelser.