När Lindberg & Wolodarski presenterar sina fakta handlar det sällan om misstag. Då handlar det om planerad och strategisk desinformation!
"Alternative facts" was a phrase used by U.S. Counselor to the President Kellyanne Conway during a Meet the Press interview on January 22, 2017, in which she defended White House Press Secretary Sean Spicer's false statement about the attendance numbers of Donald Trump's inauguration as President of the United State
Conway later defended her choice of words, defining "alternative facts" as "additional facts and alternative information"
På Aftonbladets ledarsida tolkas ”lyssna på experterna” som ”lyssna på de experter som tycker som regeringen”.
Det var i januari 2017 som Kellyanne Conway, rådgivare till Donald Trump, lanserade begreppet ”alternativa fakta”. Presidentens pressekreterare hade tidigare överdrivit antalet åskådare vid Trumps installation som president. En lögn alltså? Alls icke, sa Conway. Bara alternativa fakta.
Världen skrattade gott, ty detta hände innan skratten om det skämt som är Trump fastnat ordentligt i halsen.
Nu har ett liknande begrepp fått små vingar av Anders Lindberg på Aftonbladets ledarredaktion. De läkare, epidemiologer och andra experter som har en annan åsikt om den svenska smittspridningsstrategin än Folkhälsomyndigheten kallar han ”alternativa forskare”.
Det är sedan gammalt att om S visslar ”små grodorna” hoppar Aftonbladets ledarsida.
”SVD puttrar på med sina alternativa forskare. Som DN:s kampanj mot Tegnell”, skrev Lindberg nyligen på Twitter. Men i själva verket är det förstås knappast statsepidemiologen som Lindberg till varje pris vill skydda utan statsministern, som så hårt surrat sig vid masten för den svenska strategin.
Den som har en annan åsikt om regeringens hantering av smittspridningen får tydligen finna sig i att förminskas. Som om det fanns en sorts certifierad forskning, beseglad med nyckeln till Sveavägen 68, och en annan, konspiratorisk, suspekt borgerlig, ”alternativ”.
Anders Lindberg utvecklar i sitt resonemang att debatt är viktigt och att ledarsidor inte ska vara överens. Men för att debatten ska vara meningsfull krävs att deltagarna har någon form av ödmjukhet, tar in andra åsikter och är villiga att ompröva teser som visar sig stämma dåligt med det önskade utfallet.
Det är sedan gammalt att om S visslar ”små grodorna” hoppar Aftonbladets ledarsida, om Stefan Löfven säger ”strategi” svarar Lindberg ”klokt!”.
Att hånfullt avfärda, närmast trollstämpla, forskning som strider mot ens omhuldade regerings teser är motsatsen till att ”lyssna på experterna” och lika debattinbjudande som en nysning i ansiktet.
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar