måndag, augusti 23, 2010

Val 2010 - Till och med Aftonbladet ger upp!


Klicka på bilderna så blir de större
"Det är mycket nu", antar jag att det stönas i socialdemokraternas valstrategibunker.

Butler i tunnelbanan
Könsneutrala offentliga toaletter
Sexköpande valarbetare
Halvrörsmupparna och Ohly som ministrar
Mona Sahlin som statsminister......
Allt de gör blir fel!

Det går att fylla på med oändligt många orsaker till att en valseger för den rödgröna sörjan vore en katastrof och nu lyfter till och med Aftonbladets Lena Mellin fram nederlagsfaktorerna i dagsljuset.

Hon räknar upp åtta punkter som huvudskäl till den sviktande väljarsympatin.

Personligen anser jag att Mona Sahlin, Carin Jämtin, Thomas Östros, Wanja Lundby-Wedin och Thomas Bodström är Alliansens fem ess i valkampanjen. (blufflekar kan ha fem ess)

Det brukar komma grodor ur alla politiker som är trängda, men från det socialdemokratiska ledarskiktet väller det ut hela grodkolonier.

Den rödgröna sörjan finns enligt SvD inte med när offren för totalitära regimer hedras.
Det kanske är känsligt med tanke på partiernas förhållande till demokratins dödgrävare kommunismen och islamismen.

"Miljöpartiet har tackat nej till att delta med något av språk- rören eller annan företrädare för partiet. Socialdemokraterna har i svarat alls. Mona Sahlins presssekreterare Anna Hellsén har fått mejl och telefon, men inte reagerat. När frågan om Mona Sahlin eller någon ville delta gick vidare till kansliet på Sveavägen 68 blev resultatet lika negativt. S valslogan är att ”vi kan inte vänta”, men det är uppenbarligen just vad de kan."

Överlåt inte skutan Sveriges roder till Mona Sahlin!

Hennes drabanter är om möjligt ännu mindre lämpade att navigera rätt!

Min valbibel


Som vanligt refererar jag gärna till Valaffischer 2010

6 kommentarer:

Anonym sa...

Blanda inte ihop kommunismens brott med socialdemokratin som är den rörelse som gett oss rösträtt och välfärd.

Symboler för frihet som nu tas ifrån oss genom bogarnas tvångspoliik.
FRA, IPRED, hemlöshet, utanförskapet och den offantliga arbetslösheten.
Och värre blir det om borgarna får fortsätta förtrycka folket.

Anonym sa...

Hemlöshet fanns innan den borgerliga regeringen, har alltid funnits och kommer förmodligen alltid att finnas OASVETT åtgärder. Varför? Jo för att individen själv har ett val! Tro det eller ej men jag respekterar individen och röstar borgerligt.

FRA och IPRED är ett modernt tänkande och en anpassning till en extrem tekniskt utveckling som inte enbart används av barnfamiljer med 7-16 arbete. Det är dessa lagarna skall skydda!

Utanförskapet misstänker jag att du pratar om den fallerande integrationen i samhället. Vi kan väl vända tillbaka några blad och kolla hur situationen växt fram under 80-talet och framåt och vilka regeringar som suttit och tigit ihjäl problemet. Återkom gärna senare.

Arbetslösheten vet du lika väl som resten av folket i Sverige att den har med en gigantisk finanskris att göra. Inte att alliansen sitter vid makten. Sverige är ett exportland och känsligt för bristande köpkraft från utlandet.
Förklara för mig varför Sverige nu visar på siffror långt bättre än övriga Europa när vi börjar återhämta oss.

Förtrycka folket är snarare någon som vänsterpartiet och sossarna önskar göra. De vill att vi ska ha mindre valfrihet, mera förbud, högre skatter på arbete, arbetsgivaravgifter och driftkostnader för fordon.

Att tvinga en befolkning på känan känns som något som Stalin sysslade med.

/ Henke

Peter Wagenius sa...

Re: anonym 11.45
Liberalerna införde rösträtt.
Socialdemokraterna ville bara ha rösträtt för att införa folkets diktatur.

Rufus Cade sa...

Det här var ett upplyftande blogginlägg. Det kommer jag leva på hela dagen. :-)

Anonym sa...

Reformen 1866 följdes av en hård strid för allmän och lika rösträtt, till båda kamrarna. Motståndet från de konservativa krafterna (dagens borgare) var utdraget.
http://www.janmilld.se/historia/2/riksdag.html#2

Germund sa...

Följande kommentar försvann av någon mystisk anledning:


Rolf Nilsson har lämnat en ny kommentar till ditt inlägg "Val 2010 - Till och med Aftonbladet ger upp!":

Hur tänker vi när vi talar om ett ”eget val”, menar vi att de som hamnar utanför samhället har valt att göra det?
Menar vi att de som inte lyckas i skolan, på arbetet eller i det sociala verkligen ”väljer” bort tillhörigheten? Jag hör ofta att människor hänvisar till att alla har ett val.

Är det verkligen så att vi tror att de som idag är hemlösa, alkoholmissbrukare eller småtjuvar en vacker morgon satte sig ner vid frukostbordet med en kopp kaffe, kanske bläddrade lite i hemmets veckotidning, Sköna hem eller regeringsformen kanske och efter ett noga avvägt övervägande kommer fram till att de ska välja ett liv i utanförskap?

Hur kan vi inbilla oss att vi kan veta något om de ”egna val” som andra människor gör? Socialtjänstlagen har tydligt uttryckligen betonat vikten av självvalsprincipen. Allt skall utgå från individens egna val. Under nästan rituella former ska du varje gång du skriva under din ansökan med namn och personnummer. Detta är en av de normaliserade tillvägagångssätt som samhället använder för att lägga över skulden på enskilda misslyckade medborgare. Det är av största vikt att du ständigt blir påmind om att du hamnat utanför på grund av ditt egna val. Inte för att det brister i vårt gemensamma tänkande.
Inte för att ett samhälle som bygger på konkurrens i sin förlängning inte har plats för alla. Vi har inte arbete för alla, inte bostäder för alla. Vi har egentligen inte heller sjukvård eller utbildning för alla. Kvalitet handlar mycket om att jämföra det ena med det andra. Vissa saker är bättre än andra saker. Vissa människor är duktigare än andra. När de som är duktiga ska göra något för de som inte är så duktiga så talar man gärna om kvalitet. Vissa härbärgen är bättre än andra. Priser delas ut som om grunden för kapplöpningen vore helt okej. Hammarbybacken är tydligen bäst.
Vissa hungriga utstötta gillar maten, de används som vanligt när de duktiga hjälparna tävlar mot varandra. Hur kan man tävla i kvalitet om verksamheter – våra skamfläckar härbärgena – som landets främsta socialmedicinska expertis är överens om i praktiken både permanentar misären och i förtid dödar dem som bor där? Stadsmissionen, Convictus, Frälsningsarmén, Ny gemenskap och många, många fler organisationer vädjar till allas vår goda vilja.
Vår ”duktiga” goda vilja.
De tigger i utstötta och hemlösas namn. De anser sig vara en bro mellan den presterande självtillräckliga delen av befolkningen och de som inte förstår sitt eget bästa.

De som har valt bort tillhörigheten.